Does Implant Placement Below the Ridge Reduce Crestal Bone Loss? A Split-Mouth Randomized Controlled Clinical Trial.

 

Does Implant Placement Below the Ridge Reduce Crestal Bone Loss? A Split-Mouth Randomized Controlled Clinical Trial.

Altieri F, et al. Int J Oral Maxillofac Implants. 2025. PMID: 38728147 Clinical Trial.

Abstract

Purpose: To evaluate the extent of crestal bone loss (CBL) at 2, 12, 36, and 60 months in implants placed with the shoulder at the equicrestal level and 2 mm below the alveolar ridge.

Materials and methods: A split-mouth randomized controlled clinical trial was conducted by selecting subjects with a Kennedy Class IV partially edentulous mandible. Two implants of equal length and diameter were inserted, one equicrestal and the other subcrestal, in the lateral incisor sites. Using Rinn centering devices, intraoral periapical radiographs were taken at implant insertion (T0) and at 2 (T1), 12 (T2), 36 (T3), and 60 months (T4). Descriptive statistics and t test were used, with P ≤ .05 considered statistically significant. Twentyfive patients were recruited, with a mean age of 65 ± 9.88 years (range: 42 to 82 years), and none dropped out. A total of 50 implants were inserted, 25 at the crestal level and 25 at the subcrestal level.

Results: At the 60-month follow-up, no implant or prosthetic failure was recorded. An average CBL of 0.81 ± 0.40 mm (range: 0.1 to 1.6 mm) was recorded in the crestal implant group, while the subcrestal implants had an average CBL of 0.87 ± 0.41 mm (range: 0.2 to 2 mm); however, the higher CBL in the subcrestal group was not statistically significant (P = .65). Comparing the mean CBL of both groups at the various follow-ups, greater crestal bone resorption was recorded in subcrestal implants between T0 and T1 (0.25 vs 0.1 mm) and between T1 and T2 (0.39 vs 0.23 mm), while in subsequent follow-ups, a greater and statistically significant (P = .01) CBL was recorded in equicrestal implants between T3 and T4 (0.05 vs 0.18 mm).

Conclusions: Thus, over time, the extent of CBL seems to be reduced in subcrestal implants, with bone retention above the implant shoulder. Although the position of the implant shoulder relative to the crestal ridge does not affect the CBL, subcrestal placement is recommended in order to reduce the risk of exposing the rough implant surface.

Keywords: Morse taper connection; crestal bone loss; dental implant platform switching; dental implant-abutment design; dental radiography; microthreads; sub-bone level.

要約

目的: ショルダーを歯槽頂レベルと歯槽頂から 2 mm 下にインプラントを埋入した場合の、2、12、36、60 か月後の歯槽頂骨喪失 (CBL) の程度を評価する。

材料と方法: ケネディ クラス IV の部分的歯列欠損下顎の被験者を選択し、スプリットマウス無作為化対照臨床試験を実施した。長さと直径が同じ 2 本のインプラント (1 本は歯槽頂骨、もう 1 本は歯槽頂骨下骨) を側切歯部位に埋入した。Rinn センタリング デバイスを使用してインプラント埋入時 (T0) および 2 か月 (T1)、12 か月 (T2)、36 か月 (T3)、60 か月 (T4) に口腔内根尖レントゲン写真を撮影した。記述統計と t 検定を使用しP ≤ .05 を統計的に有意とみなした。 25 人の患者が参加し平均年齢は 65 ± 9.88 歳 (範囲: 42 ～ 82 歳) で、脱落者はいなかった。合計 50 個のインプラントが埋入され、そのうち 25 個は歯槽頂レベルで、25 個は歯槽頂下レベルで埋入された。

結果: 60 か月の追跡調査で、インプラントまたは補綴物の故障は無かった。歯槽頂インプラント グループの平均 CBL は 0.81 ± 0.40 mm (範囲: 0.1 ～ 1.6 mm) でしたが、歯槽頂下インプラントの平均 CBL は 0.87 ± 0.41 mm (範囲: 0.2 ～ 2 mm) でした。ただし、歯槽頂下グループの CBL の高さは統計的に有意では無かった (P = .65)。さまざまなフォローアップで両グループの平均 CBL を比較すると、T0 と T1 の間 (0.25 対 0.1 mm) および T1 と T2 の間 (0.39 対 0.23 mm) では、歯槽頂下インプラントで歯槽頂骨吸収が大きく記録されたが、その後のフォローアップでは、T3 と T4 の間 (0.05 対 0.18 mm) では、等歯槽頂インプラントで大きく統計的に有意な (P = .01) CBL が記録されました。

結論: このように時間の経過とともにインプラント ショルダーより上に骨が保持される歯槽頂下インプラントではCBL の範囲が減少するようである。歯槽頂に対するインプラント ショルダーの位置は CBL に影響しないが、粗いインプラント表面が露出するリスクを減らすために、歯槽頂下配置が推奨される。

キーワード: モーステーパー接続、歯槽頂骨損失、歯科インプラント プラットフォーム スイッチング、歯科インプラント アバットメント設計、歯科放射線撮影、マイクロスレッド、骨縁下レベル。